Essayez Mac Studio avec le M1 Max : choisir un Mac sera plus difficile que jamais
💻
En moins de 18 mois, Apple a complètement foiré, redéfinissant ce qui est possible avec un ordinateur portable ou un ordinateur de bureau. Trouver un Mac qui répond à nos besoins peut déjà être difficile, mais Mac Studio peut être tout aussi intéressant pour ceux qui ont déjà été attirés par un Mac mini, un iMac, un Mac Pro ou un MacBook Pro, ajoutant une couche de sophistication à la réflexion.
Essayons d’y voir un peu plus clair.
Design : Grand Mac mini
Photo : Maxime Johnson.
Le Mac Studio a le même facteur de forme que le Mac mini, mais il est plus grand.
Visuellement, le Mac Studio ressemble au Mac mini qui a finalement atteint sa puberté. L’unité a la même largeur et la même profondeur (bonne nouvelle, puisque tout accessoire Mac mini pouvant être empilé sous l’ordinateur, comme un disque dur externe, sera compatible), mais il est environ 2,5 fois plus grand.
Avec le Mac Studio, Apple poursuit également une tendance amorcée avec son dernier MacBook Pro, ne lésinant pas sur les ports proposés. Désolé pour ceux qui aiment leur gamme d’adaptateurs, mais le Mac Studio possède deux ports USB-C et un emplacement pour carte microSD à l’avant, ainsi que quatre ports USB-C, deux ports USB-A, un port Ethernet , un Port HDMI et un port audio à l’arrière.
Notez que si le Mac Studio dispose d’une puce M1 Ultra, les six ports USB-C sont des ports Thunderbolt 4, mais seuls les ports arrière sont des puces M1 Max.
Performances : ordinateur créatif
Photo : Maxime Johnson.
Mac Studio est principalement destiné aux utilisateurs créatifs.
Le modèle que je teste ici est le Mac Studio avec le M1 Max, qui est probablement le plus populaire (à 4999$ au lieu de 2499$, l’intérêt pour le M1 Ultra est en effet plus limité).
Si vous voulez voir comment il fonctionne, c’est simple : c’est exactement le même que le MacBook Pro 16 avec le M1 Max sorti l’automne dernier. La puce fonctionne déjà à pleine puissance dans les ordinateurs portables, donc le nouveau format de Mac Studio ne change rien à cela.
Pas besoin de s’enliser dans les détails techniques, les benchmarks et le jargon (dont nous parlerons ci-dessous), ce qui signifie que Mac Studio peut effectuer sans problème toutes les tâches lourdes qui nécessitent un processeur puissant. (Traitement photo avec Photoshop ou Lightroom, par exemple enregistrement audio professionnel ou montage vidéo professionnel avant le rendu et avant l’exportation).
Du point de vue graphique, le M1 Max est adéquat pour la plupart des tâches, mais autrement limité. Par conséquent, l’exportation de documents volumineux dans Premiere Pro prend deux fois plus de temps que dans M1 Max. Pour certaines utilisations 3D professionnelles, il vous faudra également un appareil avec une meilleure carte graphique (Mac Studio avec M1 Ultra, Mac Pro, ou un PC avec une carte graphique dédiée, selon l’usage). Vous devez vraiment évaluer exactement ce dont vous avez besoin au cas par cas.
Je n’ai pas passé des nuits blanches à faire des benchmarks comme à la sortie du MacBook Pro pour la simple et bonne raison que le M1 Max a été minutieusement testé et que les performances sont les mêmes ici, mais pour comprendre, le Mac Studio et le M1 par exemple, dans le test de performance Cinebench R23, Max a atteint 1537 (cœur unique) et 12399 (multicœur). Donc celui-ci ne bat aucun record, mais il est définitivement au sommet des charts.
Sur le benchmark 3DMark Wild Life Extreme, l’un des rares benchmarks graphiques multiplateformes sur le marché, le Mac Studio a marqué 20 300, ce qui est comparable à un ordinateur portable avec une carte graphique RTX3080 (mobile). Par rapport au bureau, il s’agit d’un score entre le RTX3060 et le RTX3060 Ti.
Cependant, Mac Studio atteint ces performances en consommant une fraction de la puissance des ordinateurs concurrents. Le Mac Studio avec le M1 Max a consommé environ 16 W au repos, et de 47 W (Cinebench R23) à 80 W (3DMark Wild Life Extreme) lors des tests de performances, sur la base des disques que j’ai branchés entre le cordon d’alimentation du Mac et la prise de courant. À titre indicatif, mon PC de jeu consomme plus au ralenti, disons 99 W, et 386 W de plus pendant Cinebench R23. Comme le Mac Studio est un ordinateur de bureau, ce gain n’est pas aussi utile qu’un ordinateur portable (il se traduira par une autonomie plus longue), mais votre facture d’Hydro-Québec sera tout de même un peu inférieure à cela. ordinateur équivalent.
Évidemment, un test comme 3DMark Wild Life Extreme a ses limites. Les performances graphiques réelles de votre ordinateur varient d’une utilisation à l’autre, en fonction des caractéristiques du logiciel, des optimisations pour M1 et de la possibilité d’utiliser la mémoire unifiée du Mac.
Si nous analysons les performances pour le prix, cela ressemble à ce que vous pouvez obtenir du côté PC d’un ordinateur avec les composants équivalents installés (par exemple, un ordinateur de bureau Dell XPS avec un Core i9-12000K, 32 Go de RAM et un RTX3060 La carte Ti coûte 2649 $). Les PC ont l’avantage d’offrir plus de liberté (par exemple, si vous n’avez pas besoin du meilleur, vous pouvez baisser le prix en choisissant un processeur moins puissant), mais en revanche, vous aurez plus d’appareils dans votre c’est plus gros sur votre bureau (ou peut-être caché en dessous si vous avez opté pour le bureau Dell XPS ci-dessus).
Et les jeux vidéo ?
Photo : Maxime Johnson.
Comparé aux jeux vidéo, l’écosystème Mac a encore un long chemin à parcourir.
Si vous limitez la résolution, la puce M1 Max est assez bonne pour jouer à des jeux vidéo exigeants.avec les graphismes les plus élevés possibles dans L’Ombre du Tomb RaiderPar exemple, le Mac Studio affichait en moyenne 89 ips à 1080p et 64 ips à 1440p, ce qui équivaut à un ordinateur portable de jeu décent côté PC, bien que le jeu ne soit pas optimisé pour le M1. Cependant, un ordinateur de bureau à 2 500 $ fera mieux.
Malheureusement, tous les jeux ne sont pas portés sur Mac, et les jeux utilisant nativement la puce M1 sont rares.Il en existe plusieurs, comme Disco Élysée, Porte de Baldur 3 et Total War : Rome remasteriséet de nombreux jeux de la série Apple Arcade, mais nous ne nous sommes pas sentis comme un enfant qui ne pouvait pas choisir de dîner au Buffet des Continents.
Cependant, ce jeu n’est pas ce que propose Apple avec son Mac Studio.
Une parenthèse trop nette : je pense toujours que les choses peuvent changer dans les prochaines années. Les jeux sont populaires auprès du grand public et la pénétration des Mac est élevée : à un moment donné, de plus en plus de développeurs trouveront utile d’adapter leurs jeux.
Bien que petit pour un ordinateur de bureau, le Mac Studio avec le M1 Max est également plus grand qu’il ne devrait l’être. N’oubliez pas : celui-ci offre les mêmes performances que le MacBook Pro 16 équipé du M1 Max, même si ses ventilateurs (vous n’en avez d’ailleurs jamais entendu parler) sont bien plus gros. Bref, Apple peut augmenter la consommation et les performances de ses appareils au fil des générations, par exemple en développant une puce de la taille du M1 Ultra, mais la seconde moitié de la puce ne sera pas un clone de la première puce ce qui est actuellement le cas. , mais comprendra des cœurs graphiques supplémentaires. Car en termes de CPU, le M1 Max est largement suffisant. Il ne manque plus que des cœurs graphiques pour satisfaire les inconditionnels du jeu vidéo. Je suis sûr que ce n’est qu’une question de temps avant qu’Apple ne capture enfin ce marché payant. Se termine par des parenthèses trop pointues.
Studio Display : un excellent moniteur
Photo : Maxime Johnson.
Le Studio Display est le complément parfait de Mac Studio, mais il coûte 1999 $.
Avec le Mac Studio, Apple a présenté le Studio Display, un écran tout à fait unique dans sa catégorie qui a gagné quelques points mais qui a également déçu certaines fonctionnalités.
Tout d’abord, ce qu’on aime : Le design de l’appareil est à la fois beau et élégant. Nous sommes désolés que vous deviez payer plus pour obtenir un support qui soulève le moniteur, mais le boîtier en métal a fière allure sur un bureau.
Certains détails sont également bien pensés. En raison de la forme des pieds, des trous à l’intérieur et de l’emplacement des ports, nous ne pouvions voir aucun fil sortir de l’écran sans avoir besoin de les cacher avec un couvercle en plastique comme nous l’avons fait. Un tel équipement est couramment utilisé.
Techniquement, j’aime aussi le fait que l’écran ait une bonne webcam, un bon microphone et d’excellents haut-parleurs. Je n’ai jamais essayé un écran avec un aussi bon accessoire intégré. Il y a même une puce A13 dans l’écran pour s’assurer qu’elles fonctionnent correctement et ne ralentiront pas votre ordinateur si vous décidez de l’utiliser avec un Mac plus ancien.
Visuellement, j’apprécie également les couleurs riches, la bonne luminosité et la résolution 5K, ce qui est utile pour les utilisations typiques de Mac Studio telles que la création vidéo et la photographie.
Le Studio Display est probablement le moniteur parfait pour moi jusqu’à présent. Cela dit, ses défauts sont tout aussi importants. L’appareil était initialement proposé dans un format unique, mesurant 27 pouces avec un ratio de 16:9. En 2022, nous espérons qu’il y aura une option pour quelque chose de plus grand, du moins dans mon cas, le format ultra large.
Alors qu’Apple vante depuis des années un taux de rafraîchissement de 120 ips sur ses iPad Pro (et maintenant les iPhone Pro), cet affichage est également plafonné à 60 ips, une technique qui permet un défilement plus fluide. Fluide et plus agréable…
SOURCE : iPhoneforum.fr
N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗
